Zapgun.me

Har tittat på filmen 10 000 BC som inte är bra. Och om man betraktar den som historia är så fel att det knappt går att förstå. Pyramider, kavalleri, metallvapen och båtar med lantinsegel samtidigt med mamutar och sadeltandade tigra? Inte så troligt men stämningen i filmen känns igen, jag visste att jag sätt något likande. Det är ju Conan barbarens tid! När jag kollade runt hittade jag följande citat från tv-serien om Conan: ”För 12000 år sedan, i en värld fylld av fantastiska kungariken, föds Conan barbaren. Han blir en stor hjälte – fruktad av fienden och legendarisk i folkmun – vars äventyr når bortom fantasins gränser. Detta är hans mytomspunna historia.”  DVS exakt 10.000 f.kr. Och i filmen ar det folk som flytt Altlantis undergång som är de onda, också något som passar Conan.

Det gör filmen lite mer begriplig och lite mer uthärdlig. Om än inte bra, det hade nog varit bättre om de bitit i det sura äpplet och köpt rättigheterna till Conan, bättre manus och enklare att sälja filmen.

Ett inlägg från nästa exakt ett år sedan som jag aldrig la ut efter som det bara är lösa tankar, men här är det:

Håller på att läsa ”My name is Red”(Benim Adım Kırmızı (2000, Mitt namn är röd) av Orhan Pamuk. Den är intressant, inte helt lätt läst, men bra. Ett slags deckare i historisk miljö men också rätt mycket annat.

För övrigt ärr det nödvändigt med november? Inte helt för min del, inget kul har hänt mig i november. December är mycket mer intressant, även förutom jul.  Skulle man inte bara kunna hoppa över hela november?

Sigge Eklund, som jag inte riktigt vet vem det är, har skrivit en artikel om e-böcker och google Han försvar förlagens roll, blev inte helt förvånad att han lär vara anställd av Bonniers. Mycket lite förståelse av vad elektroniks- distribution kommer att betyda. Inte för att jag själv tänkt genom det helt men att kostnaden för ytterligare ett exemplar, distribuerat och klart,  är nästan exakt noll kommer att ha betydelse det är jag säker på. Det är ingen skillnad i att göra en e-bok i ett exemplar eller hundra miljoner.  Hans pris exempel verkar lite suspekt, går inget till bokhandeln? Det är också intressant vad det är som förlagen kommer att bidra med till den färdiga boken när vem som helst kan göra sin egen bok. Stavning,  faktakontroll, utformning och urval? men räcker det som bidrag för att de ska kunna behålla en roll och ta över hälften av vinsten? Kanske men jag har svårt att se det så, vad jag kan tänka mig är att marknadsföring, att få uppmärksamhet kommer att vara väldigt viktig. Men många författare jag känner klagar på att förlagen inte gör mycket på det området för dem. Sänder ut lite recensionsböcker och ser till att böckerna går att beställa men inte så mycket mer. Undra om den nivån av engagemang i en nya bok kan motiveras i framtiden. Det är möjligt att det måste bli lite mer antingen eller, antingen inte något alls eller så fullt på drag. Och att göra det för en framtida Dan Brown eller J K Rowlings verka lite slöseri men företag slösar ju kraft på reklam för saker som säljer sig själv hela tiden.

Sedan är det själva idéen med en läsplatta eller vad man nu ska kalla en e-book läsare på svenska? En extra maskin som är avpassad för att läsa böcker på verkar så onödigt, när det finns telefoner som Apples Iphon eller android varianter. Jag kan inte tänka mig att bära en sak till som bara kan göra en enda sak. Frågan om vad man kan tänka sig läsa på är intressant. Själv skulle jag kunna tänka mig något i pocketbok storlek som funderar som telefon, surfbräda, musikspelar och bok. Och naturligtvis med färgskärm och ca 24 timmars batteri liv. Det kommer sanrt saker som kan var ett steg på vägen men än verkar det inte vara något vettigt på gång, får se vad Apple kommer med, det är väl troligt att det blir de som gör en fungerade tablett-läsare/dator.

Varför förlorade gallerna mot Ceaser? Läste en intressant artikel i History Today (september 2009) om kampen om Gallien på 50-talet, före Kristus, och varför gallerna förlorad.

Tesen är att det var för att de enade sig. Så länge de var splittrad kunde Caeser inte vinna över dem i ett enda slag. Men när Vetrcingetorix enat alla stammar gick det bra att besegra dem och inkorporera dem i det romerska riket. Romarna hade ju väldiga problem att vinna över splittrad stammar som de i Germanien och Iberien medan de med lätthet besegrad stora riken som Seleukidernas i Asien och Ptolemaiskai Egypten. Det är en mycket intressant, och kontraintuitivt , tanke. Utan att enas kan gallerna inte vinna ett konventionellt krig men genom gerillakrig kan de få Rom att förlora viljan att vinna ett okonventionellt krig. Men en fråga som artikeln inte tar upp är om det inte var bättre på långsikt att bli en del av romarriket? Trots att kriget kostade mer än en miljon människor livet eller friheten kan det ändå ha varit värre att stå utan för. I de vilda gränsområdena hade Rom sitt  salvjaktsområde, mång tiotals mil bort från gränsen, där det ständigt fördes ett låg intensivt krig mellan olika stammar med mängder av folk som förslavas och säljs till Rom eller dödas under hundratals år. Så det kan på det sättet sägas vara bättre att bo inne i Romarriket än utanför, i alla fall säkrare även som ofri. Men kanske hade Gallien kunnat enas till ett stabilt rike som kunnat motstå Rom efter Caesars tid och fått en egen högkultur, vem vet?

När startar andra världskriget. Det är inte en enkel fråga, även om man kan tro det och delvis beror det på var man är. I Sovjet var man övertygad om den 22 juli 1941 medan USA håller på 8 december samma år. I Europa har nog sett september 1939 som straten, lite skillt vilken dag, i Polen och Tyskland 1 september medan England och Frankrike gäran tänker sig någon dag senar när de förklar krig på Tyskland. Men om man ser lite djupra så starde kriget tidigare. 1937 börjar det med ett krig mellan Japan och Kina, eller startade igen för redan 1932 hade en första omgång utkämpats i Manchuriet i norra Kina. Eller kanske 1935 när Italien börjad med sitt krig i afrikam mot Etiopien, eller spanska inbördeskriget 1936? Ju mer man tittar dest mer börjar man fundera, det finns så många startpunkter att det är svårt att välja. Kanske den vettigast är August 1914? Men då kan man dra linjerna till fransk-tyskakriget och därifrån till Napoleons och Ludvig den XIV och så vindar till Westfaliskfredens tid. De hänger alla ihop, under hela den tiden som domineras av stormakter går krigen in i varandra, varje krig bygger vidare på det föregående. Det sker en ändring, men den kommer att slå igenom under första världskriget. Kriget blir allt mer en frågan om folk mot folk och om nationer i vapen och inte längre dynastier mot dynastier och yrkesarméer.  Så på ett sätt börjar andra världskriget under det pågående första världskriget, när det driver fram en radikalisera av all politik i Europa, på på höger och vänster. Det är dessa radikala nationalistiska idéer som i Tyskland bli nazism, i Italien fascism och i Sovjet stalinism. Demokratierna bara reagera men även de blir allt mer radikal och allt mer nationalistiska, till skillnad från den gammal överklass dyrkan av nationen som var stark men inte spridd bland vanligt folk. Intressant nog är krigets slut desto tydligar, det tar verkligen slut i august 1945, sedan är omfördelningskonflikt mellan stormakter över. Det är supermakternas era som börja med de två atombomberna över Japan, det finns inte längre någon plats för stormakter utan för de två blocken, inte för än efter 1989. Men det är en annan tid och en anna artikel.

Kolla gärna vidare den  skotskt historiker Niall Ferguson, intressant och rätt irriterande. In för 70-års dagen av KRIGET har han skrivit en kort samman fattning av sina tankar om det: http://www.guardian.co.uk/world/2009/sep/05/second-world-war-background-causes om starten. Polska ambassadens försvar http://www.guardian.co.uk/world/2009/sep/11/poland-war-fascism

Niall är lite väl glad i att formulera sig slagkraftigt framför korrekt, känner med honom. Och om pengar på svenska,  hans senaste bok är översatt, har läst den och har den i original. Intressant men lite för lite av den, vissa tankar borde fördjupas. Irriterar mig lite, Niall skriver vad jag borde kunna skriva själv om jag bara inte var så lat och feg. Ren krigshistoria är inte så kul att skriva men finas, krig och politik ihop är faktiskt intressant för alla, det styr oss på ett skrämmande sätt. Kan man tala om en start på kriget, det är en lång process som leder fram till det andra världskriget som går hur långt bak som helst men det första är en bra börajan.

Gud, Pengar & Mamon / Gunnar Dahl Om kapitalismens ursprung i Italien under senmedeltiden, kan vara intressant.

Gubbsjuka / Jan Myrdal Jan är ju den store stilisten, briljant men innehållet, innehållet kan skrämma en. Får se hur det är med den här.

Det Stora nederlaget / Allan Sadström Kriget 1808-1809, egentligen borde man vara intresserad, men jag är inte mer än då där. Det känns så väldigt utkant om Sverig-Finland i början av 1800-talet. Det viktiga händer på andra ställen. det står en stank av vadmal, smuts och fattigdom om Sverige under 1800-talet. Och så ligger landet efter, 1809 är ju ett slags svenskt 1789 en generation för sent.

Teutoburger skogen / Peter S. Wells Lite gammal, den är från 2004 och mycket har hänt med utgrävningar och ting, men jag har läst den och den passar i mina samlingar.

Kanslern Axel Oxenstjerna i sin tid del 1 /Gunnar Wetterberg Den stora, verkligt stora, boken om Oxenstierna, grundläggaren av svensk byråkrati. Måste läsa när jag åter blir intresserad av 1600-talet. Det är ett mörkt och blodigt århundrade, men intressant även om man inte förstår vad de bråkar om. Och så vet jag vem jag håller på. Den rätt svenska kungen och hans polska valrik.

Rogers Rangers : kampen om Nordamerika 1755-1783 / Bertil Nelsson Vet inte vad jag ska säga, köpt den för att den är billig men jag är inte så intresserad av vad som händer i Nordamerika under 1700-talet. jag borde nog vara det, det är ju en bakgrund till supermakten, men jag finner det tråkigt med dessa inskränkta typer och deras folkmord.

Mer än tusen ord : Bilden och de historiska vetenskaprena / Red Lars M Andersson mfl. Historieteori och metod, vem kan motstå det. Det är verkligen kul att läsa och den bok som jag börjat med. Bilden som källa är något jag vill veta mer om.

Skolplanschernas Sverige : Historia, hantverk och Religion / Jens Wahlstedt Rolig, nostalgi, kommer ihåg de som fanns kvar i min småskola dem måste ha varit där femtio år eller mer ibland, några är bara från 40-talet så de var yngre.

På Röda Rummets bokbord hittade jag Samhället som teater : Estetik och politik i Tredje Riket / Ingemar Karlsson, Arne Ruth vilket är en bok jag bläddrat i men ännu inte läst, intressant teori om Tredje Rikets estetik.

Tog några lotter och fick en vinst från Statsbibliotekets Vänner. Reporter i krig : Dagboksanteckningar från andra världskriget / Vasilij Grossman Intressant med en rysk bild av kriget, ska ta och läsa den nästa gång jag känner för att veta mer om östfronten, det kan hända och snart men inte just nu.

Ja, lite nya böcker, tio elelr så på en gång. Får se vad man hinner läsa. Har ju en inte helt obetydlig hög redan med bra böcker. Måste nog snart göra mig av med dem som inte är bra.  Men det känns så jobbigt.